معاون فرهنگی قوه قضاییه: پست اینستاگرامی درباره فیلترینگ در شأن روحانی نبود/ اگر جایی دولت به وظیفه قانونی‌اش عمل نکند قوه قضاییه به عنوان مدعی‌العموم وارد می شود

به گزارش دیده بان ایران؛ حجت‌الاسلام هادی صادقی معاون فرهنگی قوه قضاییه  با خبرگزاری فارس به گفت و گو نشسته که بخشی از این مصاحبه در پی می آید:

*پدیده‌ شبکه‌های مجازی و شبکه‌های اجتماعی مانند سایر پدیده‌ها که در فرهنگ معاصر شکل گرفته‌اند اعم از اینکه فناورانه یا صنعتی باشند، اغلب فوایدی و کارکردهایی دارند که می‌توانند بخشی از نیازهای جامعه امروز را پاسخ بدهند و به طور طبیعی بشر به سمت استفاده از اینها هم حرکت می‌کند.

* نباید فراموش کنیم که این پیام رسان ها مثل شمشیر تیزی هستند که می‌تواند در راه دفاع از جان افرادی استفاده شود یا اینکه در راه خشونت‌ورزی و هجوم و ظلم و جنایت به کار گرفته شود.

* در حوزه مجازی هم همین اتفاق در حال وقوع است و انواع جرایم در آن به وقوع می‌پیوندد. یعنی همانطور که در دنیای واقعی و حقیقی جرایمی رخ می‌دهد در دنیای مجازی هم همین‌طور است. از جرایم اقتصادی، قاچاق و دزدی گرفته تا تجاوز به حقوق دیگران.

*همانطور که در فضای حقیقی برخی اعمال منافی عفت و برخی بی‌اخلاقی‌ها رخ می‌دهد در فضای مجازی هم چنین اتفاقاتی رخ می‌دهد و این موضوعات رواج پیدا می‌کند و امروز اتفاقاً برخی از این رفتار در فضای مجازی با سهولت بیشتری رخ می‌دهد و مجرمان برای اعمال مجرمانه‌شان راحت‌تر هستند.

 یکی از مشکلاتی که فضای مجازی ایجاد می‌کند این است که به واسطه سرعت انتشار مطالب در آن و همچنین گسترش فراگیری آن شما مواجه با این هستید که یک جرم به سرعت و در کسری از ثانیه در تمام دنیا منتشر می‌شود.

 یکی از خواص فضای مجازی همین گسترش و فراگیری آن است که می‌تواند هر چیزی را در کسری از ثانیه انتشار میلیاردی بدهند. حالا با توجه به این موضوع چه خوب و چه بد می‌بینیم که بسیاری از جرایم در همین بستر در حال وقوع است و مورد استفاده تبهکاران قرار می‌گیرد.

دولت‌ها از همین‌رو مسئولیت دارند که اقدام به سالم‌سازی این فضا کنند و یک فضای امنی پدید بیاورند برای آنکه مردم بتوانند تبادلاتی داشته و در بستری امن مبادلات شخصی خودشان را انجام دهند.

 در این موضوع دولت کوتاهی‌ کرده است و امیدواریم این کوتاهی را به سرعت جبران کرده و شبکه ملی اطلاعات راه‌اندازی شود و در این راه مجلس هم مورد بازخواست قرار دهد و پیگیری کند و سؤال کند از دولت که راه‌اندازی این شبکه به کجا رسیده است.

 سالها است که بحث مدیریت درست بر شبکه‌های اطلاعاتی مطرح است و دولت مؤظف شده که به آن عمل کند و شورای عالی فضای مجازی تصویب کرده که شبکه‌های مجازی باید با شرایطی در داخل کشور فعالیت کنند.

 شروط مهمی برای فعالیت شبکه‌‌های مجازی اعلام شده بود که عبارتند از اینکه امنیت اطلاعات افراد باید تأمین شود و این اطلاعات به خارج از کشور برده نشود که لازمه اجرای این شرط این است که سرورهای این شبکه‌های به داخل کشور آورده شود، شرط دیگر این است که این اطلاعات به بیگانگان داده نشود. یعنی غیر از آنکه در داخل کشور حفظ شود به بیگانگان هم داده نشود.

 شرط بعدی این بود که ضوابط داخلی و قوانین داخلی کشورمان رعایت شود حالا هر کدام از اینها لوازمی دارند که اگر بخواهیم در مورد آن بحث کنیم بحث مفصلی می‌شود.

 شرط چهارم این بود که نماینده ای از آن شبکه مجازی در داخل کشور باشد که بتواند پاسخگو و مسئولیت‌پذیر باشد. مثل برخی کالاهایی که وارد کشور می‌شود و یک نمایندگی رسمی دارد تا اگر آن کالا دچار مشکل شد یک پاسخگویی وجود داشته باشد.

این شرایط که به برخی از آنها اشاره شد مصوب شورای عالی فضای مجازی بود و دولت باید به آن عمل می‌کرد و آن را به مرحله اجرا درمی‌آورد. البته ما می‌دانیم که تلاش‌هایی در این زمینه صورت گرفته تا این شبکه‌ها با این شرایط قانونمندتر عمل کنند که البته بعضی از آنها آمدند و برخی هم نیامدند.

 اما برخی از این شرکت‌ها آمدند قول‌هایی دادند اما به آن قول‌ها عمل نکردند که حتماً‌ باید در این صورت با آنها برخورد می‌شد که یکی از آنها همین شبکه تلگرام است.

تلگرام بعضی از مسائل امنیتی را رعایت نکرده است که به گفته کارشناسان برای مثال پیام‌های آن کدگذاری نمی‌شود و همین امر باعث می‌شود پیام در حین ارسال و در میانه مسیر مورد دستبرد قرار گیرد.

 البته برخی می‌گویند می‌شود با یکسری تنظیمات این رمزگذاری را انجام داد اما آنچه مشخص است این است که به صورت پیش‌فرض این اتفاق رخ نمی‌‌دهد و به این ترتیب امنیت مردم به خطر می‌افتد.

 یکی دیگر از مشکلات تلگرام این است که سرورهای این شبکه در انگلستان است و دولت انگلیس به آنها میزبانی داده است. در حالیکه ما می‌دانیم کشور انگلیس و دولت آن ید طولای در جاسوسی و سواستفاده از اطلاعات مردم دارند.

 یکی دیگر از اشکالات این است که تلگرام مانع از دسترسی عوامل بیگانه به اطلاعات اشخاص نشده است. علاوه براینکه سرورها را به داخل نیاورده است و اطلاعات به بیرون می‌رود امنیت مردم هم به مخاطره افتاده است و این ارسال اطلاعات به بیگانگان جوانب مختلفی را شامل می‌شود و شرکت‌های اطلاعاتی غربی بر این موضوع سوار شده و بهره‌برداری‌های خاص خودشان را می‌کنند.

 اشکال دیگر این است که امنیت اخلاقی جامعه ما را هم تهدید می‌کند و از قوانین داخلی کشور ما درباره رعایت مرزهای اخلاقی و مرزهای دینی و مرزهای ملی ما پیروی نمی‌کند.

: ما منکر دسترسی مردم به فضای مجازی نیستیم اما آیا آزادی نباید چارچوبی داشته باشد یعنی آزادی چارچوب قانونی ندارد. حتماً آزادی نیازمند چارچوب قانونی است.

: آزادی مطلقی در دنیا وجود ندارد. همه فیلسوفان معتقدند که باید آزادی در چارچوب‌های قانونی تعریف شود. این همه فجایع در همین فضای تلگرام در حال رخ دادن است.

 این همه بی‌اخلاقی‌ها صورت می‌گیرد و مرزهای دینی مورد حمله قرار می‌گیرد و همه چیز را به باد حملات خود گرفتند و مسئولان آن(مدیران تلگرام) هیچ واکنشی به خواسته‌های ما نشان نداده‌اند پس طبیعی است که باید با آن برخورد کرد.

 باید خیلی پیشتر از اینها چنین برخوردی با این شبکه انجام می‌گرفت و مسامحه‌ای رخ داده که دولت باید پاسخگو باشد چرا این همه فاصله افتاده است و چرا اینقدر دیر اتفاق افتاده است.

 اگر تاکنون از سوی قوه قضاییه اقدامی صورت نگرفته است دلیلش این بود که می‌خواستیم خود دولت این کار را انجام بدهد و به وظایف قانونی‌اش عمل کند که خب متأسفانه عمل نکردند و آن کاری که باید انجام می‌دادند را انجام ندادند و این همه کار غیرقانونی و کار غیر امنیتی در این فضا انجام گرفت و قوه قضاییه سرانجام ناچار به صدور دستور برای مسدودسازی این پیام‌رسان شد.

وی گفت: طبیعتاً بازپرس صادرکننده این حکم به سیاست‌های کلان نظام و مصوبات شورای عالی فضای مجازی توجه داشته است و با سایر مسئولان مشورت کرده است که این اقدام را چه زمانی انجام دهد. اگر می‌شد خود دولت اقدام پیشگیرانه می‌کرد قطعاً نیازی به ورود دستگاه قضایی نبود.

 دولت نخواسته بار این موضوع را به دوش بکشد و به این ترتیب این موضوع به عهده قوه قضاییه گذاشته شد. نباید فراموش کنیم که مسئولیت مقابله با رفتارهای ضدقانونی شبکه‌ پیام‌رسان تلگرام به عهده دولت بوده است و چون دولت خودش این کار را انجام نداد قوه قضاییه این کار را انجام داد.

 حالا ممکن است دولت‌ها به دلیل آنکه نیازمند آرای مردم هستند بگویند ما نمی‌خواهیم وقتی مردم خواسته‌ای دارند و این شبکه یک تعداد کاربر زیادی دارد و ممکن است مردم از این جهت ناراحت شوند آن را فیلتر کنیم و از زیر بار مسئولیت فرار کنند. اما پاسخ این موضوع این است که اگر خود دولت می‌آمد پیشگام می‌شد و شبکه امن ملی اطلاعات را ایجاد می‌کرد و از پیام‌رسان‌های داخلی حمایت می‌کرد و نه یک پیام‌رسان و نه انحصارطلبی بلکه کاملاً متعدد و با تنوع زیاد مشکل حل می شد.

دولت باید این فضا را برای پیام‌رسان‌های داخلی فراهم می‌کرد که چند خاصیت به همراه داشت؛ اولاً حاکمیت ملی را حفظ می‌کرد و اجازه نمی‌داد یک پیام‌رسان خارجی اینگونه در برابر تمام قوانین کشور بایستد و گردنکشی کند، این گام اول بود.

وی افزود: فایده دوم این بود که دولت با همین اقدامش از کالای داخلی که همان پیام‌رسان داخلی بود حمایت می‌‌کرد نه از یک پیام‌رسان مثل سروش که برای صداوسیما است. از چند پیام‌رسان حمایت می‌کرد و به این شکل رقابت هم بین آنها افزایش می‌یافت و مردم خودشان آن چیزی که دوست داشتند را انتخاب می‌کردند.

 کسی نمی‌گوید مردم از فضای مجازی استفاده نکنند، کسی نمی‌گوید مردم مجبور شوند فقط به یک پیام‌رسان مراجعه کنند بلکه ما می‌گوییم باید فضای امنی برای مردم فراهم شود که در آن فضای امن همه پیام‌رسان‌ها بتوانند به یک اندازه فعالیت کنند.

 اگر خاطرتان باشد همین چند روز گذشته دولت محترم گفت سرورهای داخلی تلگرام قطع شده است، این معنایش چیست؟ این یعنی اینکه دولت تا پیش از این خودش سرور در اختیار تلگرام گذاشته است که حتماً با توافقاتی همراه بوده کما اینکه عنوان شد مسئول تلگرام به آن توافقات پایبند نبوده است و به همین دلیل سرورها قطع شد.

اگر اینچنین است و اگر تلگرام دارد نقض قانون می‌کند که خود مسئولان دولتی به آن اذعان دارند چرا دست روی دست گذاشتند و چرا کاری نکردند و چرا اجازه می‌دهند تخلف قانونی صورت گیرد؟

شما ببینید یک پیام‌رسانی که مدیرش به صراحت می‌گوید من حاضر نیستم اطلاعات مربوط به حتی داعشی‌ها را که افرادی مزدور و آدمکش هستند را در اختیار هیچ مقام مسئولی قرار دهم که بخواهد با تروریست‌ها برخورد شود. چرا؟

 اگرچنین پیام‌رسانی دارد فعالیت می‌کند آیا ما باید اجازه فعالیت به آن بدهیم. باید چشم‌مان را ببندیم بر روی واقعیت‌ها و این همه جرائم را ندیده و بگوییم می‌خواهیم مردم آزاد باشند. این حرف حتماً غلط است.

معاون فرهنگی قوه قضاییه در پاسخ به این سؤال که در یکی دو روز گذشته شاهد انتشار یک پست اینستاگرامی از سوی رئیس جمهور در موضع مخالفت با فیلتر تلگرام بودیم دلیل این پست و مطالب مطرح شده چیست و آیا چنین صحبت‌هایی از سوی رئیس جمهور به معنای مخالفت با دستگاه قضایی و تقابل با دستور صادر شده است، گفت: من فکر نمی‌کنم که این موضوع یک مقابله نام بگیرد و این را هم نمی‌گویم که ایشان برای جمع کردن رأی این کار را کرده است. البته احتمال وجود دارد و این پرسش برای ما باقی است.

وی افزود: ما از این مقام محترم می‌پرسیم که شما به لحاظ کدام قانون اینچنین اجازه داده‌اید که یک پیام‌رسانی که در فتنه دی‌ماه فعال بود یا در جایی که از داعشی‌ها حمایت می‌کند در کشور ما فعالیت کند.

 چطور حاضر می‌شوید یک پیام‌رسانی که فضای اقتصادی شما را مورد هجوم قرار می‌دهد و خطرات بزرگی را پدید می‌آورد در کشور فعالیت کند و تازه از آن حمایت کنید و بگویید چرا فیلتر شده است؟!

 قطعاً آن مطلب منتشر شده در فضای مجازی منسوب به رئیس جمهور در شأن رئیس جمهور نبود آن هم در یک پست اینستاگرامی.

وی ادامه داد: ما انتظار داشتیم این یک جوری اصلاح شود و در واقع برگردد و دولت به وظایف قانونی خود عمل کند نه اینکه ادعا کند ما فیلتر نکردیم و فیلتر هم نمی‌کنیم.

واقعاً این موضوع در شأن دولت نیست. هرچند اگر جایی دولت به وظیفه قانونی‌اش عمل نکند قوه قضاییه به عنوان مدعی‌العموم وارد شده و کاری که باید انجام دهد را انجام می‌دهد.

 چرا باید اجازه دهیم کار به اینجا برسد و این سؤال اصلی ما است. چرا خودتان زودتر اقدامی که باید انجام می‌دادید را انجام نداده‌اید.

هادی صادقی گفت: من از یک حقوقدان یعنی رئیس جمهورمان می‌پرسم کدام حقوقدانی اجازه می‌دهد آزادی بدون قانون در کشوری رواج داشته باشد.

وی ادامه داد: رئیس جمهور به عنوان یک حقوقدان ارشد بگوید کدام حقوقدان استقلال کشور را در معرض خطر قرار می‌دهد.

 از یک حقوقدان می‌پرسیم کدام حقوقدان آزادی را اینگونه تعبیر می‌کند که از درون آن حمایت از داعشی‌ها استخراج شود و انواع ظلم و جنایت را شاهد باشیم و بعد هیچ برخوردی با آن هم صورت نگیرد.

 آن پست اینستاگرامی انصافاً یک شقشقه‌ای بود که هدر رفت و کاش صورت نمی‌گرفت زیرا در شأن یک حقوقدان برجسته نبود.