کد خبر: 94264
A

قاضی مسعودی مقام: بعضی از وکلا فرق بین دادگاه و دادسرا را نمی‌دانند و این بی سوادی محض است/ مشروح نهمین جلسه رسیدگی به اتهامات محمد امامی

جلسه نهم رسیدگی به اتهامات متهم امامی و دیگر متهمان پرونده بانک سرمایه برگزار شد.

قاضی مسعودی مقام: بعضی از وکلا فرق بین دادگاه و دادسرا را نمی‌دانند و این بی سوادی محض است/ مشروح نهمین جلسه رسیدگی به اتهامات محمد امامی

به گزارش دیده بان ایران؛ نهمین جلسه رسیدگی به اتهامات متهم امامی و دیگر متهمان پرونده بانک سرمایه به ریاست قاضی مسعودی مقام برگزار شد.

 

 در ابتدای این جلسه قاضی مسعودی مقام از وکیل متهم امامی خواست در جایگاه قرار گیرد و باتوجه به اینکه وکیل این متهم حضور نداشت، خطاب به متهم امامی گفت: باید وکیل در دادگاه حضور داشته باشد البته ایشان وقت دارد در صدا و سیما برود یا با دیگران مصاحبه کند، اما در دادگاه حضور ندارد در صورت حاضر نبودن باید از دیگر متهمان شروع کنیم.

 

در ادامه این جلسه دادگاه قاضی از وکیل متهم امیرفرزان راد خواست در جایگاه قرار گیرد.

 

وکیل این متهم در جایگاه قرار گرفت و گفت: اینجانب به عنوان وکیل امیر فرزان راد در تمامی جلسات حضور داشتم و فقط شاهد خطابه گویی از طرف سایر اصحاب دعوی بودم. باتوجه به جرم موکل بنده باید اعلام کنم که من از موکل خودم اطلاع دقیقی ندارم و در حالی که برادر ایشان هم در دادگاه حضور دارند، اما هیچ کمکی به من در این رابطه نشده است.

 

این وکیل ادامه داد: آیا با برخورد مجرمانه با فعالان اقتصادی آنان را از پذیرش هرگونه ریسک محروم نمی‌کنیم؟ آیا نظارتی به رفتار بانک وارد نیست؟ نگاه بانک مرکزی بر روی نظام بانکی ما کجا قرار گرفته است؟

 

وکیل متهم فرزان راد اظهار داشت: او از سال ۹۱ از کشور خارج شده است.

 

این وکیل ادامه داد: گفته شده است چمدان‌های پول از ایران خارج و تحویل فرزان راد شده است و در نهایت او با پیامک گفته است که پول را به فلان کارگردان و فلان بازیگر وارد کنید این را موضوعی برای تفهیم اتهام نمی‌دانم.

 

در این بخش از دادگاه نماینده دادستان در جایگاه قرار گرفت و درباره کلیپ‌های پخش شده از تیم رسانه‌ای امامی در فضای مجازی، گفت: در چند روز گذشته مطالبی منتشر شده که لازم است پاسخ دهم، در ابتدا این سئوال مطرح می‌شود که چگونه جلسات دادگاه از طرف برخی افراد ضبط می‌شود، برداشت از مستندات این است که امامی سکانس‌های نمایشنامه‌ای که دیگران نوشته‌اند را اجرا می‌کند و آقایان دیگر آن را در قالب کلیپ بعد از دادگاه در فضای مجازی منتشر می‌کنند.

 

قهرمانی ادامه داد: در کجای کیفرخواست آمده است که امامی به خانم شیخی رشوه داده است که آنان در کلیپ آن را منتشر کرده‌اند؟ همچنین در این کلیپ آمده است که امامی به توسلی رشوه داده است در کجای کیفرخواست چنین کلمه‌ای وجود دارد؟ حتی سازمان بازرسی نگفته است.

 

نماینده دادستان خطاب به متهم امامی گفت: آقای امامی شما درباره رشوه‌هایی که به زاهدی داده‌اید توضیح دهید.

 

قهرمانی اضافه کرد: امامی حرف‌هایی را به ما منتسب می‌کند بعد می‌روند جواب حرف‌های انتسابی امامی به ما را در کلیپ می‌دهند.

 

نماینده دادستان ادامه داد: در ردیابی‌های پول متوجه شدیم که پول‌ها به حساب عاشوری رفته است، بعد به ما می‌گویند شما می‌دانید عاشوری کیست؛ عاشوری هرکه می‌خواهد باشد.

 

نماینده دادستان ادامه داد: یک وکیلی به نام محمودی‌زاد تمام کارهای شرکت‌های متهم فرزان را انجام می‌داده است و با هماهنگی برای همه شرکت‌ها ورشکستگی گرفته است. وقتی بازجویی کردیم چند شرکت معرفی کرد یکی از همین شرکت‌ها پاک تجارت طوس است، اما در رابطه با اقدامات امامی و عاشوری هنوز کیفرخواستی صادر نکرده‌ایم و در حال بررسی موضوع هستیم.

 

نماینده دادستان ادامه داد: امامی به جای اینکه دفاع از پرونده داشته باشد، کارهای بازیگری انجام می‌دهد.

 

قاضی گفت: ما به این کلیپ‌ها توجه نداریم آزادند هرکاری می‌خواهند بکنند. دادگستری وارد این مقوله‌ها نمی‌شود، متهم یا وکیل اگر توانایی دفاع داشته باشند آن مهم است، حواشی مهم نیست آزادند علیه من همه حرفی بزنند.

 

قاضی ادامه داد: شاید چند صباحی مطالبی را مطرح کنند، اما واقعیت مشخص خواهد شد قاطعانه می‌گویم که وکیل امامی کیفرخواست را نخوانده و پیوست‌ها را نخوانده است، حالا چه کسانی به این افراد می‌گویند اینطوری دفاع کنید نمی‌دانم، ولی آزادند هرطور می‌خواهند بنویسند، اما جواب آن‌ها از طرف خداوند متعال انجام خواهد شد.

 

قاضی مسعودی مقام ادامه داد: حداقل باید یک جلسه دفاع ماهیتی داشته باشند و بگویند کجای اتهامات و کیفرخواست غلط است، اگر ادعای دادستان را رد کردند حکم به نفعشان است، اگر ادعای دادستان را رد نکردند حکم به ضررشان است.

 

در ادامه این جلسه دادگاه نماینده دادستان گفت: در پاسخ به صحبت‌های وکیل فرزان باید بگویم که تسهیلاتی که از بانک‌های سرمایه، رفاه و مسکن گرفته شده‌اند، در هیچکدام صلاحیت وجود نداشته است و در جاهایی سند مردم آورده شده است. به عنوان مثال سند برای بنیاد شهید بوده است جعل کردند و آن را به بانک دادند و تسهیلات گرفتند یا در جای دیگر سندی به نام آقای الف بوده است به نام آقای ب جعل کردند و تسهیلات گرفتند. این فعالیت اقتصادی نیست.

 

نماینده دادستان در ادامه پیام‌های مبادله شده بین امامی و فرزان راد را در جلسه دادگاه قرائت کرد که این پیام‌ها نشان از آن داشت که بخشی از پول‌ها به حساب افرادی واریز شده است.

 

در ادامه قهرمانی، نماینده دادستان افزود: اگر چه نقش فرزان راد در صندوق ذخیره فرهنگیان و شرکت توسعه ساختمان محرز نشده، اما نقش او در بانک کاملا مشخص است که در این میان برادر او، فرشاد نیز نقش مهمی داشت و اسناد را نگهداری می‌کرده است.

 

نماینده دادستان گفت: در مورد حضور آقای سید سعید حسینی در جلسه دادگاه برخی صحبت‌هایی مطرح شد که گفتند او به عنوان شاهد حضور پیدا کرده این در حالی است که ما وی را به عنوان مطلع آوردیم. از سویی دیگر اظهارات وی نیز ارزیابی می‌شود. لازم به ذکر است که صحبت‌های نامبرده مقرون به واقع است.

 

در ادامه وکیل متهم فرزان راد از قاضی خواست که از محمد تقی روحی و دولتشاهی در خصوص خروج وجوه از ایران تحقیقات بیشتری به عمل آید که نماینده دادستان خطاب به وکیل متهم گفت: این ضمانت‌نامه‌ها به صورت مستقیم خارج نشده بلکه کالاهایی اعم از گندم، فولاد، گوشت و قیر گرفته شده است.

 

قهرمانی گفت: اینکه بنده در جلسات قبل اعلام کردم که امامی رب فروش بوده است جهت مزاح نبوده بلکه بنده پرونده شخصیت ایشان را گفتم؛ امامی در زمان ازدواج خانه‌ای ۶۰ متری داشت که بابت بدهی‌هایش این خانه را فروخت و مستاجر شد و نهایتا زمانی که به بانک وارد می‌شود ناگهان زندگی‌شان زیر و رو می‌گردد.

 

در ادامه قاضی مسعودی مقام گفت: بعضی از وکلا فرق بین دادگاه و دادسرا را نمی‌دانند و این بی سوادی محض است. در حالی که می‌توانند اگر مستنداتی دارند ارائه کنند تا مورد بررسی قرار گیرد.

 

وی ادامه داد: از سوی دیگر بسیاری از متهمین پرونده بانک سرمایه با هم مشارکت دارند؛ اعم از هیئت مدیره و تسهیلات گیرنده‌ها. بعضی از تسهیلات گیرنده‌ها با هم هستند که در آراء ذکر خواهد شد که این مشارکت‌ها در کجا صورت می‌گیرد.

 

در ادامه قاضی از متهم مهدی محمدی خواست در جایگاه قرار گیرد و بعد از تفهیم اتهام، از او خواست توضیحات خود را بیان کند.


متهم محمدی در جایگاه قرار گرفت و ضمن رد اتهامات خود گفت: من ابتدا می‌خواهم یک رزومه از خودم را بیان کنم؛ بنده از سال ۸۰ و زمانی که ۲۰ ساله بودم فعالیت اقتصادی‌ام را شروع کردم و از ابتدا کار خرید و فروش اتومبیل انجام می‌دادم.

 

وی ادامه داد: با توجه به اینکه ممکن است هر گونه مشتری‌ای داشته باشم لذا از این طریق آشناهایی پیدا کردم و در این بین گاهی کارهای جانبی دیگری از جمله خرید و فروش و یا ساخت و ساز ساختمان را انجام می‌دادم.

 

این متهم با اشاره به آشنایی خود با متهم امامی، افزود: بنده در سال ۹۰ یا ۹۱ از طریق فرزاد شفیعی با امامی آشنا شدم. در آن زمان امامی به کارهای بیزینسی و اقتصادی مشغول بود در ابتدا شفیعی به من گفت که امامی حدود ۹ الی ۱۰ خودروی بنز برای فروش دارد که می‌خواهد آن‌ها را بفروشد.

 

متهم محمدی ادامه داد: بنده با مراجعه به دفتر او این خودروها را خریداری کردم و لذا از آن روز آشنایی ما با امامی بیشتر شد.

 

وی گفت: در این بین کار عرف بازار را شروع کردیم یعنی بنده به ایشان اتومبیل بدهم و ایشان ۳۰ الی ۴۰ درصد پول را به عنوان پیش پرداخت به من داده و مابقی را چک بدهد.

 

قاضی از متهم پرسید: این خودروها به نام چه کسی بود؟

 

متهم پاسخ داد: یک خودرو به نام آقای محفوظی، یک خودرو به نام همسر ایشان و چند خودرو برای تجهیز دفتر تهیه کردیم که به نام آقای قادری یا فرشاد صادقی بود.

 

وی ادامه داد: همچنین بنده به جهت آنکه در شرف ازدواج بودم به دنبال آپارتمان ۱۵۰ متری می‌گشتم و از امامی خواستم آپارتمانی را به من معرفی کند که در نهایت بنده یک آپارتمان به مبلغ ۷۶۰ میلیون تومان از ایشان خریدم.

 

این گزارش در حال تکمیل است...

 

منبع: ایسنا 

 

کانال رسمی دیدبان ایران در تلگرام

اخبار مرتبط

ارسال نظر