یکی از وکلای جمعیت امام علی(ع): مدارک مورد اشاره کیهان،اساسا غیرقابل استناد است/ عناوین استفاده شده در مقاله جدید کیهان، پس از دادگاه نیز بار حقوقی داشته و قابل پیگیری است
کیوان نوری، حقوقدان و از وکلای جمعیت امام علی(ع):شکایت جمعیت امام علی پس از دستگیری ها و بواسطه این بود که اتهامات دقیقا برگرفته از همین مطالب بوده و بطور گسترده رسانه ای گردید و وقتی به کذب بودن آنها اشاره می شد، می گفتند اگر کذب است چرا شکایت نکردید. بعد از جلسه دادگاه که هفته گذشته برگزار شد، خبرگزاری فارس، گزارشی ناقص و یکسویه از محتوای آن جلسه منتشر کرد. این گزارش به گونه‌ای تنظیم شده بود که اگر فردی، بدون ذهنیت و اطلاعات قبلی آن را می‌خواند، تصور می‌کرد که احتمالا، شارمین میمندی‌نژاد، متهم پرونده بوده، نه شاکی!
به گزارش سایت دیده بان ایران؛ اوایل هفته جاری به رغم ادعای روزنامه کیهان و مدیرمسئول آن، خبر محکومیت حسین شریعتمداری در پی شکایت شارمین میمندی‌نژاد، موسس جمعیت امام علی(ع) توسط یکی از وکلای این جمعیت منتشر شده و بازتاب زیادی داشت. خبری که البته با واکنش دوباره کیهان و انتقاد از دستگاه قضائی همراه بوده است.
کیوان نوری، حقوقدان و از وکلای جمعیت امام علی(ع)، ضمن اشاره به این حکم محکومیت و جزئیات آن، اظهار داشت: شکایت جمعیت پس از دستگیری ها و بواسطه این بود که اتهامات دقیقا برگرفته از همین مطالب بوده و بطور گسترده رسانه ای گردید و وقتی به کذب بودن آنها اشاره می شد، می گفتند اگر کذب است چرا شکایت نکردید. بعد از جلسه دادگاه که هفته گذشته برگزار شد، خبرگزاری فارس، گزارشی ناقص و یکسویه از محتوای آن جلسه منتشر کرد. این گزارش به گونه‌ای تنظیم شده بود که اگر فردی، بدون ذهنیت و اطلاعات قبلی آن را می‌خواند، تصور می‌کرد که احتمالا، شارمین میمندی‌نژاد، متهم پرونده بوده، نه شاکی!
وی افزود: همچنین، یکی از اعضای هیئت منصفه، مصاحبه‌‌ای انجام داده و اعلام کرد که اعضای بیست و چند نفره این هیئت به اتفاق، نظر به تبرئه متهم پرونده(حسین شریعتمداری) داشتند. پس از این مصاحبه نیز، روزنامه کیهان مقاله‌ای منتشر و اینگونه عنوان کرد که “دادگاه مطبوعات در پرونده شکایت گروهک انحرافی، حق را به کیهان داد”! در این مقاله آمده بود که حکم برائت صادر شده ولی، حکم هنوز به مرحله صدور نرسیده است.
این وکیل دادگستری، تصریح کرد: روز گذشته، دادنامه به ما ابلاغ شد. موضوع شکایت شخص شارمین میمندی‌نژاد، اساسا سه عنوان بود؛ توهین، نشر اکاذیب و افترا. در خصوص اتهام توهین، حکم محکومیت شریعتمداری به جزای نقدی صادر شد. درباره شکایت جمعیت امام علی(ع)، پرونده هنوز در جریان بوده و رای قطعی آن صادر نشده است.
برخی در حالی به مطالب وبلاگ میمندی‌نژاد استناد می‌کنند که سال ۹۲ مورد هک و دستکاری قرار گرفته!
نوری، همچنین با اشاره به واکنش دوباره شریعتمداری به صدور حکم محکومیتش نیز، خاطرنشان کرد: سال گذشته یک سری مطالبی پس از دستگیری شارمین میمندی‌نژاد در فضای مجازی منتشر شد که به ایشان منتسب می‌شد. ماجرا از این قرار است که شارمین، یک وبلاگی داشته که در سال ۹۲ هک و برخی از مطالب آن پس از هک، دستکاری شده است. کما اینکه شارمین میمندی‌نژاد پس از دسترسی مجدد به اداره این وبلاگ نیز، تصریح کرده که این هک صورت گرفته و تعدادی از مطالب آن، حذف یا دستکاری شده است.
وی، اضافه کرد: یک سری اشخاصی که سال گذشته، پس از بازداشت شارمین به او تهمت زده و توهین و هجمه می‌کردند، این حملات مبتنی بر مطالبی بود که نحوه دسترسی به خیلی از آنها مبهم است و اصولا در جریان دادرسی انتشار مطالب اینچنینی به صورت تقطیع شده مغایر با آیین دادرسی کیفری است. همین حالا نیز، همان مطالب را به صورت ناقص منتشر می‌کنند. به عنوان نمونه، شارمین جایی در این مطالب اشاره به نماز خواندن خود داشته و مست از این اقامه نماز از منزل به بیرون آمده، بعد آقایان همین نوشته را تقطیع کرده و عنوان می‌کنند که او مست از خانه بیرون آمده و به دنبال هیزگردی و چه و چه رفته است! آیا تابحال طی این همه سال که هزاران نفر از دانشجو و داوطلب و مددجو ایشان را می شناسد، کسی ایشان را در چنین احوالاتی دیده است؟
این وکیل جمعیت امام علی(ع)، همچنین یادآور شد: یا اینکه سال گذشته در توئیتر و تلگرام، یک سری فایل‌های صوتی منتسب به شارمین میمندی‌نژاد منتشر شد که عنوان می‌کنند که شارمین به اشخاص و مقدسات توهین کرده است. این فایل‌های صوتی، در لب‌تاب‌ها و وسایلی بوده که یا در سرقت فروردین ۹۸ از خانه هنرخارج شده یا از روشهای غیر قانونی دیگر بدست آمده است. این فایل‌ها پس از استخراج، تقطیع و سرهم بندی شده و در فضای مجازی به انتشار رسیده است.
نوری، ادامه داد: حال اینکه روزنامه کیهان در مقاله امروز خود، ادعا کرده که مستنداتی درباره این پرونده داشته به تصور من، استناد آن به مدارکی بوده که اساسا غیرقابل استناد است.
عناوین استفاده شده در مقاله جدید کیهان نیز بار حقوقی داشته و قابل پیگیری است
این وکیل دادگستری، همچنین اشاره‌ای به عناوین استفاده شده در مقاله کیهان و انتساب آن به جمعیت امام علی(ع) داشته و تاکید کرد: ایشان در مقاله قبلی خود هم از جمعیت امام علی(ع) با عنوان گروهک انحرافی یاد کرد و این عناوین، مصداق بارز توهین به اعضای این جمعیت است. اساسا من نمی‌دانم که چرا شریعتمداری این رویه خود را ادامه داده و پس از دادگاه نیز، همین روند را در پیش گرفته است.
وی، اضافه کرد: حال این مسئله به اعضا و مدیریت جمعیت ارتباط دارد که بخواهند پیگیری را صورت بدهند یا خیر. اما با این همه، عناوین استفاده شده در مقاله جدید کیهان نیز بار حقوقی داشته و قابل پیگیری است.
رئیس دادگاه، استقلال رای خود را نشان داد
این وکیل جمعیت امام علی(ع) در پایان نیز با اشاره به رفتار قاضی این دادگاه، تصریح کرد: باید از شقاقی، رئیس شعبه ۶ دادگاه کیفری یک تهران نیز تشکر داشته باشم که هم در جلسه رسیدگی، نظم جلسه را به خوبی برقرار کرد و هم بعد از جلسه و در زمان صدور رای به رغم اینکه هیئت منصفه، اجماعا و به اتفاق آرا، نظر مخالف او را داشت، باز که خود را نشان داد.
منبع: محمد جعفری -امتداد
